3214 válasz a témához

[packa]

Biztos oktató ló volt leánykorában. Alálép a lengõ tehernek.

[Peter13]

Robi.

Nagyon erdekes dolgokat irsz es jol, de nem akarom növelni a motoros tema terjedelmet ebben a topicban.

Pörgetéskor a zsinórban fellépõ testre ható erõ a centripetális erõ, míg a kezedet a zsinór végén a centrifugális erõ húzza.

Ezzel kapcsolatban nem ertetted a kerdesemet.. nem figyeltel.
A kerdesem az volt, hogy MI FEJTI KI a centrifugalis eröt.

Erre nem valaszoltal. A centripetalis eröt a madzag.. a centrifugalis eröt az egesz vilagegyetem.

A modern fizika legfontosabb, legrejtelyesebb, megvalaszolatlan kerdesei eppen a Tömeg, a Ter, az Idö, a Gravitacio.. ujabban meg a mikrofizikaban is.

A mindennapi eletben is talalkozunk ezekkel, de eszre sem vesszük öket.
A Tömeg, mint valami ellenkezesre valo hajlam a lovaknal, ugy viselkedik az anyag a gyorsulassal szemben.
A forgomozgas is gyorsulassal jar, nem a sebesseg nagysaga, hanem az iranya valtozik.

Sokat ültem lovon szõrén, ott viszont kanyarban (az ív és sebesség függvényében) elengedhetetlen a kanyarban való bedõlés

Na vegre egy lovas, akire hat a valosag!!!

Sokan meg azt sem ertettek meg ennyi iromanybol, hogy a bedölesnek csak akkor van ertelme, ha erös centrifugalis erö hat rank..

---------------------------------------------------------

Mas. EMBEREK. A vita lassan okafogyotta valik, ugyanis mindnyajan ELPUSZTULUNK..

Itt Svajcban, Genf közeleben van a CERN, ez egy reszecskegyorsito, amivel fizikusok ket szembearamlo sugarban hihetetlen energiaval elemi reszecskeket karamboloztatnak, hogy a roncsokban uj, ismeretlen alkatreszek utan kutassanak.

Egy uj, a vilagon egyedülallo gyorsitot a napokban helyeztek üzembe.
Ettöl remelik pl a tömeg es a gravitacio lenyegenek megerteset is, valamint azt az allapotot szeretnek megvizsgalni, amikor a Vilagmindenseg teljes anyaga egy pici kis bolhanyi ugynevezett szingularitasban volt megteremtve.. es aztan jött a Big Bang.. az ösrobbanas.
Vilagunk születese.

Namost. Nehany fizikus jelezte, hogy a kiserletek Svajc, Europa, a Föld, a Naprendszer es kedves megszokott galaxisunk, a Tejutrendszer pusztulasahoz is vezethetnek.

Ezen eleinte en is nevettem, de aztan elolvasva az ervelest, lefagyott a vigyorom..

A CERN reszecskeütközteteseinek egyik celja ugyanis eppen a szingularitasok vizsgalata.
Mindnyajan ismerjük es kedveljük ezeket: ök a Feket Lyukak.. a Vilagegyetem remei.

A fekete lyuk olyan vegtelen kis atmeröjü, vegtelen nagy tömegü terresz a vilagegyetemben, hogy besziv mindent a közeleben es onnan sohatöbbe semmi sem jön ki.
Mivel tömege nö, a gravitacioja is nö, ezert egyre tavolabbrol vonzza be a vackokat es vegtelen erövel összeroppantva öket egyre hatalmasabb terreszre hat, miközben ö egy vegtelen kicsi terresz.

A fekete lyukbol nem jön ki semmi anyagi komponens.. feny se.. es informacio sem.. semmi.

Namost, ha a CERN-es gyerekeknek sikeres egy bazi nagy reszecskeütköztetese es az ott letrejövö hatalmas erök miatt letrejön egy szingularitas.. es egy picit stabil is.. akkor lehuzhatjuk a rolot: van egy fekete lyuk Svajcban.

Ez pedig ellenalhatatlanul gyorsulva meg fogja zabalni a Tejutrendszer tersegeben talalhato anyagot. Teged is, engem is.. talan meg a panellakasokat is.

Ez nem vicc.

Fekete lyukak leteznek.
Direkt nem megfigyelhetök, hiszen semmilyen sugarzast nem bocsatanak ki.
Csillagaszok megis latjak öket: hatalmas gravitaciojuk görbiti a teret.. a gyorsulva belejük zudulo anyag sugarzasat követve.

Lehet, hogy ez lesz a kanyarvita vege?

[maugly]

Sok vidám percet okoztatok nekem. Köszönet!

Figyelem! Mindenkinek! Tom Forestnek is! Hagyjuk a motort. Semmi közünk hozzá, olajos és nem nyerít. Én a dõlést, miként írtam is, annak a megközelítésére alkalmaztam, hogy nem egyenes vonalon, tökéletesen szimmetrikusan lovagol, hanemugye MÁST csinál.

Ne haragudj, nem bírom megállni. Annak ellenére sem, hogy a fenti sorok tökéletesen igazak.

Van közös a motorozás és a lovaglás között.
Például az, hogy ha nem vagy képes egyensúlyban lenni a hordozóddal, ott ette meg a penész az egészet.
Meg az, hogy normál, hétköznapi használatban elmondható, hogy akkor vagy jó helyen, ha együtt mozogsz a hordozóddal.

Akkor jönnek elõ az eltérések, ha a használat már teljesítményre hegyezettebb, legyen az sebesség, fordulékonyság, bárakármi. Vannak alap dolgok, amik nagyjából azonosak, és van ezen felül egy rakás módszer. Mert nincs két tökéletesen egyforma ló, ember sem. Hát mért lenne tökéletesen igaz bármelyik módszer két ló-lovas párosra minden helyzetben?

Ezt már csak azért is idézném, mert Rossi a gyorsasági motorozás császára, múlhatatlan dülledtszemû csodálatom tárgya, hát megragadom az alkalmat, hogy újra feltûnjön itt.

És lehetne példakép a lovasoknak is. Nem azért, ahogyan kanyarodik, annak a lovon nem vesszük hasznát. Neki más a célja. Legalábbis én nem tervezek 100 km/h feletti sebességgel történõ kanyarvételt aszfalton a lovammal.
Azért, mert törekszik jobb és jobb lenni abban, amit csinál. Azért, mert az eredményei ellenére sem szállt el magától. Mert van benne alázat és határtalan szeretet az iránt, amit csinál.
Amelyik lovasainkban megvannak ezek a tulajdonságok, mind példaképek, mind eredményesek.

Ha az itt hozzászólók mindegyikében lenne csak Rossi-töredéknyi alázat és lovaglás-szeretet, kiválóan diskurálnánk, kisebb villongásokkal, de jelentõsebb alázások és torokátharapások nélkül..

Csókolom!

[Peter13]

..pár embert be kéne hogy szívjon, a soha ki nem eresztésig.

Hmm.. a legtöbb ilyen ötlet aldozata eppen a feltalaloja volt.. legy ovatos!

[szomjas szamár]

no, de egy panelházat? :eek:

[Aniko]

Bennem felmerült, hogy mi van, ha éppen errõl volt kedvük beszélgetni.
Vagy.. az érthetetlen lenne?

Western stílus kontra angol stílus, avagy mi ideálisabb a szabadidõ lovasoknak?

Érhetõ, de erre már van topic.

[Aniko]

Western stílus kontra angol stílus, avagy mi ideálisabb a szabadidõ lovasoknak?

Ez a topic tök vicces! Tóth Lajos - Senki, Vas Tag (alias quarter.horse), Sheriff, IC és RC csörtéznek.

Szinte fórum-történelem.

És Mongol már itt is a régi szép idõkre emlékezett!

Tetszik ez a kis csata, a régi szép idõkre emlékeztet.
Mostanában nagyon erõlködni kell, hogy találjak valakit, akibe beleköthetek.

[Peter13]

Csak ne dõlögessünk sehová.
A ló nem egy motor sebességével száguldó jármû
Nem dõlünk, sehová.
A ló sem dõl.
Nem kell kimozdítani az egyensúlyából, csak mert láttuka motorost hogy csinál 150-nél....

Ezt hivjak szakmai vaksagnak.. ezert irtam, hogy az egesz diszkusszio csak arra a helyzetre vonatkozik, ahol jelentös centrifugalis erö lep fel.

A galoppon a lovak bedölnek a kanyarban.
Mert igy vannak egyensulyban.
A zsokek pontosan ugy huzodnak a lo közepvonalatol befele, mint a motoros foton latjuk.

Nem a steril palyajukon totyogo dijlovasokrol volt szo.
Nem is az lovon setalgato duci, ovatos csaladanyakrol.

Ha legközelebb bevagtazol egy eles kanyarba az erdei uton: döntsd el, kinek a tanacsat veszed komolyan.. en felkeszülök a bedölesre.

[Ernest]

Haf, ezt magad sem úgy gondoltad, ahogy kijött a gépedbõl... (de ezt, látom, közben Peter13 is megfogalmazá) Évi sokszáz nagykörös fényképet kell kifüggõlegesítenem, mert felvételkor inkább a lovas vélt függõlegessége alapján tartom a gépet... QH, miután Haf-Shire és Sheriff legalább abban egyet mondtak, hogy similis simile (váll a vállal, csípõ a csípõvel,), és mondjuk az a lovaglós óvoda nagycsoportja, akkor Te miért viszed vissza a népet a középsõbe a váll és csípõ egy síkban-al?

Edited by Ernest, 2008 szeptember 17. - 10:13.

[Peter13]

Csókolom!

Ez jo ötlet.. remelem hamarosan szemelyesen is talalkozunk..

[maugly]

Peter13, azért megnézném, ahogyan reprodukálsz egy Dallos Gyula szintű totyogást. ;)

Bedőlés: tisztázzuk, milyen célból.

Számomra ez a szó azt jelenti, hogy a helyzet adta kanyarívet nem elegendőnek ítélve, a súlyommal kényszerítem ("rántom") élesebb ívre a hordozót.

Ezt motoron megteszem, ha épp nagyon ügyes vagyok egy tiszta, jól belátható útszakaszon, monnyuk az erre összerakott pályán. (Épp azért, mert "steril". Erre van. Hogy minél nagyobb sebességet csikarjak ki a gépből egyenesben, kanyarban.)
Hétköznapi, közutas esetben csökkentek a sebességemen inkább, mivel nem látom a kanyar utáni esetleg feltorlódott kocsisort, vagy az út közepén lévő tíz centi mély kátyút, vagy az olajfoltot, amit odapössentett egy káccsi, vagy a túlrakott kavicsos teheróttóról leszóródott kavicstócsát. (Röviden: a hétköznapi akadályok bármelyikét, amibe simán belehalhatok.)

Lóháton nem dőlök be. Összedolgozom a lóval, és nem rángatom semerre a súlyommal.
Hirtelen-muszájos irányváltáskor is inkább folyamodok a már használatban lévő segítség-kupachoz, mint egy Rossi-féle kitérdeléshez.

Ismeretlen úton nem vágtázok fullsebességgel egy kanyargó erdei ösvényen, mert féltem a lovam lábát az esetleges lyukaktól, kidőlt fáktól, miegyébtől. Meg magamat is, természetesen, lévén egészséges életösztönnel megáldott.
Ismert terepen vágtázunk flikk-flakkolós kanyarokat is, ha úgy adódik, hogy a ló állapota megengedi (izmai bemelegedtek, figyelme az enyém). És ilyen esetben sem szoktam térden fordulni.
Pontosítok: nem viszem túl a súlypontom a ló súlypontján, ezzel kényszerítve őt más pályára, mint amin halad. Vele mozgok, együtt haladunk.

Volt már alkalmam olyan kanyart venni lóval, hogy leért a lábam a földre (nem azért, mert akkora májer voltam, hanem mert annyira nem volt kontrollom a hátasom felett). Akkor sem én "borítottam le" a lovat, a -túlzott- sebessége miatt vette így az adott kanyart. Kaptam is a fejemre a lábgyilkos tempóért, és nem az én lábam féltették.

Jól láthatóan nem célom military lovasnak lenni, egyéb versenysportágban való csillogás is távol áll tőlem.

Ezeken kívül csak extrém-szélsőséges helyzetben lehet szükség arra, hogy a súlyommal kényszerítsem nagyobb "bedőlésre" a lovat.
Mert normális esetben a ló nem csak a súlyom miatt, hanem a segítségek által közvetített kérésnek-utasításnak megfelelően dolgozik, émmeg vele mozgok.

Ha nem ezt érted bedőlésen, akkor kérlek, magyarázd el, mit értettem félre.

Edited by maugly, 2008 szeptember 17. - 10:14.

[packa]

Elnézést a hosszú idézetért, de nem tudom megállni. Legalább háromszor elolvastam és nem akartam hinni a szememnek. Mintha egy jó tollú gondolatolvasó írta volna le az én gondolataimat. Mondatról mondatra szóról-szóra, betûrõl betûre. A barátaim a tanúim. ;)
Sheriff írásait eddig is vegyes érzelmekkel olvastam, ezután méginkább úgy fogom. Vajon az az ember - aki "én voltam" hat és fél éve - ma miért ír olyanokat, amiket nem is értek, és nem is akarok érteni?
(Ha kérhetem senki ne jöjjön azzal, hogy 2002-ben sheriff se gondolta volna...)

Igen, meg vagyok elégedve!

De!

Még Zsu elõtt majdnem hozzászóltam a témához, s megmondom õszintén lett volna vele közös pont a hozzászólásunkban.

Újra de!

1. Hát milyen látszata lenne, ha az egyik westernes a másikat mószerolná a nyílt színen, a tatterosok szeme láttára? Farkas nem lehet farkas farkasa a bárányok (még mielõtt rámsütnék: nem azt mondtam, hogy birkák! ;) ) elõtt.

2. Totálisan analfabéta vagyok a lovagláshoz, beleértve mind az angol, mind a western stílust. Azt sem tudom, mirõl beszéltek sokszor. A hajam leég, amikor ilyeneket olvasok, hogy a bal szár keretez, meg a jobb csizma a heveder mögött. Én annyira másként állok a lovakhoz és a lovagláshoz, mint a legtöbben, hogy az már szégyellni való.

Nézzük csak egy kicsit részletesebben:

Én tudatlan vagyok. 40 éve nem tudok, csak szeretek lovagolni! Ez még nem lenne olyan nagy baj, de ráadásul még csak nem is idegesít ez az állapot, s eszem ágában sincs kurzusokra járni.
De vajh, olyan nagy baj-e ez? Nézzük meg egy kicsit, ha van hozzá kedved!

Mi vagyok én? Hogyan lovagolok én?

Szabadidõ lovas vagyok. Szabadidõmben, autodidakta módon elsajátított stílusban és technikával lovagolok. Én nem úgy ugratom be vágtába a lovam, mint ahogy leírod, hanem csak nagyon halkan kiejtek egy ilyesmi hangot: "ci", s már vágtatok is. (Ha kezdõket viszek magammal, az összes lovam egyszerre ugrik be vágtába, pedig esküszöm csak a fogam között zizzentek egy alig hallhatót.) Nem csinálok hozzá semmit. Se a kezemmel, se a lábammal, se derékkal. Azt, hogy melyik lábára ugrik be a ló, egy kis testsúly áthelyezéssel befolyásolni tudom, ha akarom. De megvetendõ módon soha nem akarom. Ugyanis baromira nem érdekel a 40. km megtétele után, a következõ 25 megtétele elõtt, hogy melyik lábát választja a ló. Soha nem akadályozom meg abban, hogy vágta közben lábat váltson, ha akar. Szakemberek szemével nézve undorító dolgokat mûvelek, azt hiszem. Persze nem akarom azt állítani, hogy a lovaim így születtek, hogy ismereik ezt a hangot és eredendõen tisztában vannak annak jelentésével. Sokat lovagolom õket, s összecsiszolódunk ezek alatt a lovaglások alatt.

Soha senkinek nem mondanám, tanácsolnám azt, hogy ne szakemberektõl tanuljon meg lovagolni. Ne sajátítsa el a lovaglás technikájának alapjait, majd magasiskoláját. Ne gyakorlatozzon órákon, heteken, hónapokon, éveken keresztül. Csak egyet szeretnék elérni: Ne kelljen szégyellnem magam azért, hogy én ezt nem teszem. Nem akarok ugyanis soha versenyezni. Nem akarok évente 36 hétvégén versenyre menni. Lovat hajnalban futóra rakni, 100-400 km-t autózni, várakozni a soromra, bemutatni a gyakorlatomat, haverkodni kicsit a cimborákkal, lovat futóra felrakni, hazavezetni. Hét közben meg gyakorolni, iskolázni mind a lovat, mind saját magamat.
Minden tiszteletem azoké, akik képesek erre. Hidd el nem gúnyolódom.Csodálom õket türelmükért, megszállottságukért, eredményeikért. De képtelen vagyok utánuk csinálni. Nem fekszik nekem. Én másra vagyok programozva. Atavisztikus érzésektõl hajtva belevetem magam a lovammal a természetbe, s akkor érzem magam a legjobban, ha még csak a gondolata sem merül fel bennem a civilizációnak. Párás hajnalokon a lovam hátán bandukolva figyelem a tisztás szélén legelészõ õzeket, a nagy, mohos törzsû nyárfa tetején lakmározó ölyvet. Bámulok a kelõ nap vérvörös korongjába. Vagy csapkodom káromkodva a nyári délutánban a mocsárból felvert szúnyogokat. Vagy döbbenten hallgatom az éjszakára készülõdõ láp millió békájának fülsiketõ kuruttyolását. Nézem, ahogy a gólyák méltóságteljesen lépkednek a szántó traktor után, s szedegetik a földbõl kifordított pajorokat. Látom a lucernás szélén bóklászó rókát, nézem, ahogyan a hangyák szorgoskodnak, miközben én heverészek a fûben, s a lovam meg mellettem legelészik.

És elájulok a gyönyörtõl. Néha az az érzésem ilyenkor, hogy nem is a mai korban élek, hanem valamikor réges-régen. Úgy érzem magam, mintha aranyásó lennék a múlt században, s ilyenkor egészen biztos vagyok abban, hogy megtaláltam a kincsesbányát, máskülönben nem lehetnék ennyire boldog.

Ebbe nem fér bele olyasmi, hogy odafigyeljek a bal és a jobb oldali csizma tenyérnyi eltérítésére, vagy bármi ilyen dologra.
Amit én csinálok az nem western lovaglás, ha a western lovaglás a western stílusú sportlovaglást jelenti. De részben legalábbis az, ha a lóval való teljes lelki összhang megteremtésére való törekvést tekintjük a legfõbb ismérvnek.

Az tagadhatatlan, hogy az alapok elsajátítása nélkül csak a lovad felesleges terhelése árán jutsz egyrõl a kettõre. Nem azt állítom, hogy ne tanulj tinó, mert ökör akkor is lehet belõled. Tanulni kell! De egyrészt az ember a lovától, társaitól, irányadó, példamutató emberektõl akkor is képes tanulni, ha erre nem kurzusokon, tanfolyamokon vagy a lovas akadémián kerül sor. Csak egy hajánál fogva elõrángatott példát hadd említsek:
Évek óta túráztam már cowboy cuccokban, a lovamon ott fityegett a lasszó állandóan. Az éjszakai táborozások alkalmával a lovamat egy fához kötöttem ki vezetõszárral, kötõfékkel. Egy alkalommal együtt túráztam Somogyi Zsolttal, aki a következõ dolgot mûvelte. A lovát egy kicsit távolabb vitte a többiekétõl, s a lovát két viszonylag távoli fa közé kifeszített lasszójához kötötte a vezetõ szárral úgy, hogy a csomó a lasszón ide-oda tudott csúszni. Így a ló egy nagy területet tudott lelegelni, s nem tudott a fára felcsavarodni sem, hiszen ha megpróbálta megkerülni valamelyik szélsõ, a lasszót tartó fát, a kifeszített laszó megakadályozta abban, hogy körbe-körbe járva balesetveszélyes helyzetbe tornássza magát. Én nem szóltam akkor semmit, de azóta minden lovamhoz viszek magammal egy-egy lasszót a túrák során. Ez nagyon kis dolog, de nem tudom, hogy valaha is oktatták-e ezt a dolgot bármely kurzuson. Számomra ez ezerszer fontosabb - mert a mindennapokban használható és praktikus - információ, mint az, hogy hogyan kell sliding stopot csináltatni a lóval. Nekem arra semi szükségem nincs az isten háta mögötti túráim során.

Írsz egy-két olyan dologról is, s tudom, hogy a western sport alapjai is ezek, ami fontos és kívánatos. Álljon nyugodtan le és felszálláskor a ló, egyszerûen lehessen fel és levezetni a futóra/futóból, reagáljon azonnal és a kívánt intenzitással, odaadással. Igen, igen! De itt találkozom össze Zsuval. Ezt minden szabadidõ lónak tudnia kell. Az, hogy tatteros helyeken erre nem fordítanak sehol sem gondot, remélem nem igaz. Jómagam egyébként azt figyeltem meg, hogy a ló bizalmának birtokában szinte pillanatok alatt bármire rá bírod õt venni, teljes mértékben függetlenül attól, hogy van-e nyeregszarv a nyergen vagy sincs. Igaz, hogy mostanában nagy divat a lóbarát hozzáállást westernes hozzáállásnak tekinteni (Roberts, Parelli), de véleményem szerint ez önzés a részünkrõl, westernesek részérõl. Nem vagyok a téma, a szakirodalom avatott ismerõje, de úgy hiszem, hogy hegyeket lehetne összehordani olyan mûvekbõl, amelyeknek ugyanez a lényege, de semmi közük a westernhez.

Órákig tudnám folytatni ezt az eszmefuttatást, de egyrészt már jóval hosszabb, mint a tied (Bi, bi, biiííí!), másrészt meg nem akarok veled vitatkozni, mert alapjában egyetértek veled minden lényeges dologban. Zsu nem keményebb dió, mint gondolnád, hanem józan véleményt fogalmazott meg, amellyel szintén egyet lehet érteni. Mostmár hármunk véleményével lehet vitába szállni. A három vélemény nem különbözik igazán, nem szemben áll, hanem kiegészíti egymást.

(Azt meg, hogy a western magasabb rendû, tudjuk itt mindannyian! Ezért kár volt új topicot nyitni!)

[Ernest]

Mert normális esetben a ló nem csak a súlyom miatt, hanem a segítségek által közvetített kérésnek-utasításnak megfelelõen dolgozik, émmeg vele mozgok.

A súlyom oldalra mozgatás a a segítség. "A ló a lovas ülése szerint állítja magát."

[Franke]

Tudtátok,hogy a tükörnek is vannak törvényei? ;)
1. Minden, ami másokban dühössé tesz, zavar, "én jobban csinálnám", megváltoztatnám stb. AZ ÖNMAGAMBAN VAN. Minden tehát, amit én kritizálok a másikban, ami ellen harcolok - bennem van.

2. Mindaz, amit a másik személy rajtam kritizál, harcol ellene, meg akar változtatni -, és ha ez engem sért, bánt, érint stb. - AZ NINCS FELDOLGOZVA BENNEM, NINCS MEGOLDVA BENNEM. Ilyenkor az EGO sérül, mert az EGO-m erõs.

3. Minden, amit a többiek kritizálnak bennem, harcolnak ellene, meg akarják változtatni, de ha ez engem nem érint, AKKOR AZ AZ Õ PROBLÉMÁJUK, FELDOLGOZATLANSÁGUK, tökéletlenségük, melyet kivetítenek rám, mert önmaguk nem tudnak, nem mernek szembenézni vele.

4. Minden, amit én a másikban szeretek, MAGAMBAN VAN MEG, magamban szeretem, mert felismerem magam a másik személyében, mivel az egylényegûségünk mutatkozik meg.

Máááá' megint be vagy rúúúgva?

[Peter13]

Ha nem ezt érted bedõlésen, akkor kérlek, magyarázd el, mit értettem félre.

Maugly tünder.. csak egy szot ertettel felre: nem bedöntest, hanem bedölest irtam.. vegig.

A motoros a motort bedönti.

A lovas a lovat nem dönti be.
A lo döl be, ha jelentös centrifugalis erö lep fel a kanyarban.
Minden lo bedöl.. magatol.. termeszetesen.

A lovas csak abban dönthet, hogy követi ezt a mozgast vagy nem.

Az en javaslatom: kövessük a pacit.
Döljünk be vele együtt.
Ne maradjunk függölegeshez közeli helyzetben, mert ezzel rontjuk a lo egyensulyat a kanyarban es a centrifugalis eröt a nyereg csavarasaval egyenlitjük ki.. vagy leesünk.

A lovat en a kanyar lattan felkeszitem arra, hogy együtt fogok müködni vele.
Lassan es alig eszrevehetöen athelyezem a sulyomat a belsö oldalra.
Okos lo ebböl azt is tudja, merre vesszük be a kanyart.. ha van alternativa, pl T-elagazas eseten.. ilyenkor egyeb jelzessel is egyertelmüen jelzem az iranyt.
Okos, tapasztalt, kooperativ lo erzi, hogy batran veheti a kanyart gyorsan is, mert a lovas "fogja venni a lapot" es nem akadalyozza kellemetlen erzesekkel.

Hajra!!!

Edited by Peter13, 2008 szeptember 17. - 10:23.

[Peter13]

Legalább háromszor elolvastam és nem akartam hinni a szememnek.

Sheriff irasaival az a bajom, hogy szent es magasztos dolgokat gyalaz meg.

Szivesen ir, szivesen irt fellegekbe kapaszkodo, legmelyebb, legfontosabb erzeseket, legfeltettebb hiteket, gondolatokat erintö hozzaszolasokat.. aztan egy idö utan mikor mar a dolog bejaratodott.. latvanyos, teatralis, alszerenysegtöl csöpögö, nyilvanvaloan teljesen tulzottan önostorozo farizeus modon megtagadja önmagat.. nezeteit.. hitet.. cserbenhagyja joszandeku, naiv, bamba követöit.. aztan ezt elnevezi fejlödesnek.. es elfogadja, hogy undorito, izlestelen, mertektelen modon hizelegve ünnepeljek ezert a csodalatos viselkedesert..

Szerintem lehet ugy fejlödni, hogy az ember nem tapossa sarba azt, amit korabban imadott.. csak mert van uj balvany.

[maugly]

Köszönöm a magyarázatot. Nahát, végig egy dologról beszétünk - csak másképp fogalmaztuk meg. (Én is bedőlést írtam, csak számomra ez a szó úgy tűnik, nem ugyanazt a képet közvetíti, mint számodra.) ;) Sheriffről: elfogult vagyok, mert kedvelem. (Bár követőjének nem tartom magam, lehet, ez a félmondat máris a bambakövetők közé taszajt. ) Én úgy értettem, nem megtagadja eddigi dolgait, csak látja és belátja, hogy voltak hibás döntések-lépések az eddigi útján. (És a maga stílusában ír róla.) A packa által idézett 2002-es írás fényében tényleg mosolyogtató, merre igyekszik manapság. Számomra csak igazolása annak, hogy sose mondd semmiről, hogy soha nem tennéd. Az Élet az orrodra koppint érte, és belevisz abba a helyzetbe, ahol mégis megteszed. Te nem kedveled őt, gondolom, megvannak rá az okaid. Az én pozitív gondolataim nem fajulnak odáig, hogy piedesztált emeljek számára. Kérlek, a te negatív gondolataid ne fajuljanak odáig, hogy írásosan alázd őt. Nem szorul védelemre - magadat alázod meg ezzel leginkább. Érdemes ezt felvállalni? (Ha klasszikust idéznék: "Ne bombázz a negatív hullámaiddal!" )

Edited by maugly, 2008 szeptember 17. - 10:52.

[Peter13]

"Ne bombázz a negatív hullámaiddal!" )

Igaz.. de en ugy gondolom: "ki karddal öl, kard altal vesz el."

Aki nyilvanos irasaival hatast gyakorol, az szamoljon azzal, hogy nyilvanos irasokban kritizaljak.

Nem titokban.. nem maganban.. ahogy ez Sheriff-hez közelallo körökben szokas.

[Aniko]

Nem titokban.. nem maganban.. ahogy ez Sheriff-hez közelallo körökben szokas.

Akinek nem inge, ne vegye magára. De bizony én sértve érzem magam és a barátaimat a fenti mondatod által. Mikor nem mondtam meg, hogy nem kedvellek?

[packa]

Az én pozitív gondolataim nem fajulnak odáig, hogy piedesztált emeljek számára.
Kérlek, a te negatív gondolataid ne fajuljanak odáig, hogy írásosan alázd õt. Nem szorul védelemre - magadat alázod meg ezzel leginkább. Érdemes ezt felvállalni? (Ha klasszikust idéznék: "Ne bombázz a negatív hullámaiddal!" )

Bölcsen szóltál, bár ezzel

Számomra csak igazolása annak, hogy sose mondd semmirõl, hogy soha nem tennéd.

nem értek egyet. :kocc:

[Peter13]

Mikor nem mondtam meg, hogy nem kedvellek?

Nem rad gondoltam.. hanem pl Csaposra es magara Sheriffre.. emlekezzünk a Monty ügyre.

Mi, Te es en, kölcsönösen nem kedveljük egymast.. de nyilvanosan.. es igy jol megvagyunk egymassal.

üdv.

[Gumilovas]

Azt hiszem Péter, neked pont ez a bajod, hogy nem vagy bálvány és neked nincsenek jószándékú, naív, bamba követõid. (kikérem magamnak a bamba jelzõt egyébként, az csak reggel vagyok.) Nem tudom miért érzed személyesen sértve magad, talán azért, mert Sheriff visszautasította a Székelyföldi csatlakozásodat? Ha gyaláz, pocskondiáz és számodra szent dolgokat sért meg, akkor miért akartál vele együtt túrázni?

[Aniko]

Sheriff irasaival az a bajom, hogy szent es magasztos dolgokat gyalaz meg.

Ja, pl. mit?

[Peter13]

Ha gyaláz, pocskondiáz és számodra szent dolgokat sért meg, akkor miért akartál vele együtt túrázni?

Mert sok "baratjaval" ellentetben en nem vagyok haszonlesö.. en nem azert tartottam regen vele, mert barmit is kaptam volna töle.. en mindig mindent megfizettem.

Tudtommal ez.. ne menjünk messzire.. nem minden hivevel van igy.

En Majkival szerettem volna turazni, mert Majkit szeretem.

Sheriffel is szivesen elmennek barmikor, pl most hetvegen is barhova turazni, mert szerintem jo ember.

Nem utalom, es nem haragszom ra. Az irasait utalom. Sheriffet pedig sajnalom, mert ilyeneket ir.

Mert megtagadja sajat szentnek tartott dolgait.. es cserbenhagyja valodi hiveit.

Haszonlesö hizelgöinek ez mindegy.. nekik nem szamit, mit ir..

Sheriff szerintem jo ember.

Talan valtoztathatna par dolgon.

De nem a lovaglasan.

Edited by Peter13, 2008 szeptember 17. - 11:28.

[Aniko]

Hogy te mekkora marha vagy! :kocc:

Én ezen már csak röhögni tudok, ne is haragudj.

Edited by Aniko, 2008 szeptember 17. - 11:37.

[Old Shatterhand]

Na ez megint sok nekem. Szóval a dõlésrõl - vagy inkább terhelésrõl. Van amikor dõl a ló, persze nem a díjlovas feledat megoldásánál, hisz ott ülõcsont, meg hova terheled láthatatlanul. Érzésem szerint itt másról megy a vita. A galopp sem pont szerencsés példa, hisz az ív igen nagy. Itt a függõlegestõl nyilván inkább befelé tér el mind ló, mind lovas - mind az 50 kilójával. Szerintem teljesen hibás a motoroshoz hasonlítani, ahol van lendkerék effektus, tapadás, felállító nyomaték - most jó, ne mozdulj, áááhhhhh - melyeket megfelelõen kontroll alatt kell tartania a motorosnak, de mindez komlett hiányzik a lónál. Bár lehet, valaki szlikkel patkol aszfaltra, gyorsan pörgeti a lasszóját (lendkerék) és miegymás... Azt gondolom szerencsésebb terhelésrõl beszélni a lóállatnál és ha valaki pedig eszementen kis ívben nagy sebességgel fordul - mint pl. barel - és miközben a belsõ kengyel majd a földet éri még befelé is terhel (dõl, húz, mittoménmicsinál) mint Rossi tesvér, idõvel biztos feláll és leporolja magát.

[Peter13]

Hogy te mekkora marha vagy! :kocc:

Amen.. most ne zavarjatok.. szent dologra keszülök: ebed!

[Old Shatterhand]

Ez most itt komoly? Tényleg az a téma, hogy ki miért szereti Sheriffet, jó ember-e és haszonlesõk, vagy nem és írásai és miért és egyáltalán? Egek. Hova fajul még ez a fórum? Hová tud fajulni? :eek:

[readrider]

Ez most itt komoly? Tényleg az a téma, hogy ki miért szereti Sheriffet, jó ember-e és haszonlesõk, vagy nem és írásai és miért és egyáltalán?

Egek. Hova fajul még ez a fórum? Hová tud fajulni? :eek:

Érdekesek ezek a mellékszálak, nekem tetszik.

[Ilusta]

Valóban érdekes. Csak azt nem értem, miért ne változhatna az ember nézete, gondolkodása egy adott témáról, akár önmagáról is, 6 év alatt, vagy még elõbb? Szép is lenne, ha mindent úgy látnánk és éreznénk mint 10 évvel ezelõtt. A mosógépem nem változik az évek alatt, csak romlik. Még jó, hogy az emberek nem gépek. Bár azok is sokat romolhatnak pár év alatt. Tényleg ilyeneken vitatkozni? Hihetetlen!

[Ernest]

Hihetetlen, hogy ezen, és ezen, na meg ezen vitáztok. Tényleg csupa függõleges test.
Na, mentem Balatonkenesére 3 napra, egy szakmai konferenciára.

Edited by Ernest, 2008 szeptember 17. - 12:49.

[maugly]

Már rég nem ezen vitázunk. Egyébként is nagyjából ugyanazt mondta mindenki, csak a saját megfogalmazásában.

A szertekalandozás témakörileg nem egyedi jelenség. Ez van.

Egy kis témára kanyarodás: már sokszor említettem itt-ott, hogy magam kezdtem lovagolni a birtokomba került csikót. Jó oskola ez (állati mákom van, ilyen jószándékú, tanulás-éhes kacolával nem sodort össze még soha az élet), és mivel jó emberektõl tanulok, a ló sem sínyli meg.
Mielõtt belefogutnk, tartottam a feladattól, hogy milyen könnyû elrontani.
Aztán már nem volt kecmec, bele kellett kezdeni.
Egy darabig még ezzel a félsszel éltem. Így hasalgattam rajta, aztán a két percnyi nyeregben munkával indított munkafolyamat alatt még sokáig ezzel voltam elfoglalva. Hogy elég puha legyen a kezem, hogy bele ne huppanjak egy kicsit se a hátába, nehogy rossz élményhez juttassam.
Egyébként sem bravúros képességeim nagy részét le is kötötte ez a görcsölés. Tehát a lúállat minden ilyen irányú szándéka nélkül, csupán egy-egy vidám csikós futkározás alatt is képes voltam talajt fogni. Inkább, minthogy szegény lovacska szájához érjek, vagy hogy keményebben érkezzem a nyeregbe. Akkor inkább katapult.
Sokáig tartott, mire megértettem, hogy ez nem jó út. De az megvilágosodás volt.

Aztán jött a következõ szakasz: amikor már tudom, mi a cél, csak nem tudom a helyes utat. Idõnként mellé-mellé lépek.
Áldott legyen a Sors az edzõmért - kiválóan terelgetett.
Átestem a ló túloldalára: mindent eljátékoskodásnak, ellenkezésnek értelmeztem. Nem a megfelelõ irányból közelítettem a problémákat, hamarosan el is akadtunk.
A mégnagyobb releváció akkor ért, amikor ráébredtem, hogy a sanyarú sorsú patás nem érti, mit szeretnék tõle. Ahogy ezt felfogtam, és érthetõbbé tettem számára a kommunikációm, eltûntek a problémák.

Máig hatása alatt tart az elsõ alkalom, amikor ezzel szembesültem. Kellett hozzá a sok könyv, a sok jótanács, a nálam okosabbak-ügyesebbek munkájának látványa.
És még így is eltartott jódarabig, amíg az én helyzetemre tudtam alkalmazni a kapott dolgokat.

Azért látom értelmét ilyesmikrõl csevejegni, mert talán másoknak hamarabb fog menni ez is. Hátha közelebb viszi a megoldáshoz a más példája.

[Haf-Shire]

Ernest, A fordulatok lovaglásásnál ne a galoppot vegyük alapul, ahol angy a sebesség és egészen más tészta... Az ívek és hajlítások nem követelnek meg valódi bedõlést, csak testsúly áthelyezést. Láttál te már olyan, lovast, aki úgy gondolta, hogy be kell dõlni egy fordulatban és ezt tudatosan alkalmazta? Én láttam Nagyon durva... Ennek többnyire az a vége, hogy a felsõtest túlzottan bedõl, ez megborítja a ló egynesúlyát is, amita lovas tudat alatt érez és ennek ellensúlyozására aztán behúzza a belsõ csípõjét - ettõl aztán tök ferde lesz a testtartás a ló meg azt se tudja hány óra. A testsúly áthelyezés megfogalmazás sokkal inkább közel visz ahhoz, ami szakmailag helyes. És kissé képileg is más. (de mondom, idomításról beszélek és nem galopps száguldásról...)

[Pendemonium]

Már hogy ne dülöngélnének!!

[Aniko]

Bakker nekem videóm van a dülöngélésrõl, de ha azt belinkelem, az illetõ soha többet nem áll szóba velem! :o

[Peter13]

de mondom, idomításról beszélek és nem galopps száguldásról...

Mi vegig a galoppos szaguldasrol beszeltünk.. többször is figyelmeztetve az olvasot.. nehez igy..

Leszolsz minket halandokat, hogy nem szakszerü amit beszelünk, de azt sem figyeled meg onnan magasrol, hogy miröl van szo..

.. releváció akkor ért, amikor ráébredtem, hogy a sanyarú sorsú patás nem érti, mit szeretnék tõle.

Ez nagyon fontos gondolat.. nevelgetem magamat, hogy ha nem megy jol valami a loval, akkor elöször is a joindulatu feltetelezesböl induljak ki, hogy NEM ERTI.

Mindig ebböl kell kiindulni, ezzel kell kezdeni.

Már hogy ne dülöngélnének!!

Lehajolnak oldalra.. de mas okbol. Itt nem a kanyar miatt.

Edited by Peter13, 2008 szeptember 17. - 14:25.

[Natos]

Szia Mau! Pacsi! Nem mellesleg nekem azt mondta ma az Edzõm, hogy bicklin rókázhatok, de rókán nem biciklizhetek, és ebbõl következett számomra a megvilágosodás, hogy a lovamon sem rókázni, sem biciklizni nem tanácsos. És azt is mondta az én Edzõm, hogy ne olvassak paciponthut. És én ezt megígértem neki, mire a lovam érezhetõen elengedett lett és lerágott.

[Pendemonium]

Lehajolnak oldalra.. de mas okbol. Itt nem a kanyar miatt.

Pedig én azt hitteeeem!

[chyki]

Az õ lova se dõlt el................

[vau]

Szerintem soha ne lovagolj terepen.. ott szükseges a jo szem.

Erre majd megpróbálom emlékeztetni magam a legközelebbi terepen.